Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический просп. 109, офис 305

Дело Агрофинанса. Мошенничество в сфере агрострахования

Cфера: Судебные споры
30 октября 2017

Весной 2015 года к нам обратился один из руководителей Союза крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных формирований Алтайского края с проблемой, которая потенциально могла привести к банкротству значительной части крестьянских и фермерских хозяйств края.

Суть проблемы заключалась в следующем:

В 2012 году красноярское ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" (далее также ООО «СО «РСАР») предложило сельхозпредприятиям Алтайского края заключать с ним договоры страхования с государственной поддержкой.

Должностные лица ООО «СО «РСАР» выходили на заинтересованных в страховании урожая руководителей сельхозпредприятий и предлагали заключить договор на следующих условиях:

необходимую сумму денежных средств на оплату первой части страховой премии сельхозпредприятию предоставляет некое ООО «Агрофинанс». В последующем ООО «Агрофинанс» получает субсидию из бюджета (оплата второй части страховой премии).

В результате чего 158 сельхозпредприятий Алтайского края заключили договоры займа с ООО «Агрофинанс» и договоры страхования с ООО «СО «РСАР».

Обстоятельства заключения договоров страхования ООО «СО «РСАР» заинтересовали правоохранительные органы. А после того, как данная страховая компания предъявила пакет документов для получения субсидии из бюджета должностные лица ее барнаульского филиала были задержаны, в отношении четырех из них было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество организованной группой в особо крупном размере).

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что страховая компания не намеревалась исполнять договоры страхования, заключенные с алтайскими сельхозпредприятиями. При этом те деньги, которые фермера получали в качестве займов от «Агрофинанс», были получены обществом от страховой компании под видом купли-продажи векселей.

То есть, денежные средства от страховой компании поступали «Агрофинанс», затем поступали сельхозпредприятию, а затем снова оказывались в ООО «СО «РСАР» в виде страховой премии. Данная схема оборота денежных средств повторялась неоднократно. Также в рамках уголовного дела было установлено, что ООО «Агрофинанс» не вело самостоятельной хозяйственной деятельности и полностью контролировалось ООО «СО «РСАР» (при том что формально взаимозависимости не было)

В марте 2015 года ФСБ по Алтайскому краю материалы уголовного дела были переданы в Центральный районный суд города Барнаула.

Однако уже в мае 2015 года в Арбитражный суд Алтайского края начали поступать иски «Агрофинанс» к сельхозпредприятиям Алтайского края о возврате суммы займа по договорам 2012 года. (в период с мая по июль 2015 года Арбитражным судом Алтайского края были приняты соответствующие иски к 116 сельхозпредприятиям на общую сумму 118 582 868 рублей).

Союз крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных формирований Алтайского края (далее также – Союз КФХ) забил тревогу, так как взыскание займов могло вывести значительную часть предприятий в неплатежеспособное состояние.

Перед нами была поставлена задача - с учетом фактических обстоятельств заключения договоров займа не допустить взыскание денежных средств с сельхозпредприятий в пользу ООО «Агрофинанс».

На первый взгляд, ситуация была очевидно неблагоприятной – как защищаться, если деньги были получены на расчетные счета и фермера этими деньгами воспользовались оплатив страховую премию?

В нашем представлении опорной точкой защиты должен был стать довод о выполнении ООО «Агрофинанс» и ООО «СА «РСАР» исключительно роли декоративного фасада, прикрывавшего деятельность организованное преступной группы и контроле указанных юридических лиц одним лицом.

Для начала нам предстояло решить одну непростую задачу - консолидировать 158 фермерских хозяйств для выступления «единым фронтом». Во-первых, это было необходимо для исключения разночтений в позиции и представляемых в суд документах, во-вторых, для повышения статуса проблемы – от единичного случая до проблемы регионального масштаба.

Для решения этой задачи нам потребовалась помощь Союза КФХ в части организации на местах встреч с представителями фермерских хозяйств. К моменту проведения первой встречи мы собрали максимальное количество информации о сложившейся ситуации, оппонентах и ходе уголовного дела, что позволило нам сформулировать общий план ведения дела, который мы уже могли предлагать потерпевшим предприятиям.

В итоге, потратив не один день и проехав в совокупности не менее 2 000 километров, мы провели встречи с главами хозяйств и не везде наш приезд воспринимался положительно – обманутые фермеры считали нас еще одними «гастролерами», нацеленными на их карманы. Однако так или иначе каждая встреча заканчивалась или заключением договоров на сопровождение или достижением договоренности о координации действий и обмене информацией (от сопровождения отказывались предприятия имеющие штатных или привлеченных юристов).

Стоит отметить, что в последующем, достигнутая договоренность об обмене информацией не раз помогала пресекать попытки ООО «Агрофинанс» получения денежных средств в обход решения арбитражного суда.

Таким образом, к началу первых судебных заседаний, мы получили сплоченный коллектив фермеров, настроенный на совместную работу и взаимопомощь.

Далее мы подготовили отзыв на требования «Агрофинанс», в основу которого положили следующие доводы:

·         «Агрофинанс» и страховая компания - взаимозависимые, контролируемые одним лицом субъекты;

·         Заключение договоров займа фактически являлось условием заключения договора страхования;

·         Заемные средства могли быть использованы только для оплаты страховой премии;

·         Денежные средства находились в постоянном обороте – Агрофинанс – фермер – страховая компания – Агрофинанс – фермер (имея в обороте около 40 млн.руб. только в Алтайском крае было выдано займов более чем на 100 млн.руб.).

Таким образом, мы выдвигали тезис о том, что с учетом подконтрольности истца ООО «СА «РСАР» – возврат денежных средств ответчиком в пользу страховой компании должен быть признан надлежащим исполнением.

В качестве доказательств приведенным доводам, в начале производства мы были вынуждены ссылаться на информацию, собранную в рамках расследования уголовного дела в отношении должностных лиц страховой компании, отраженную в обвинительном заключении, копию которого удалось получить через судебный запрос.

В качестве нормативно-правого обоснования своей позиции мы взяли за основу «доктрину прокалывания корпоративной вуали» - основной посыл, который мы хотели донести до суда заключался в том, что «Агрофинанс» и страховая контролировались одним человеком, который, используя закрепленную законом самостоятельность данных субъектов, использовал их как фасад для реализации преступного замысла – получение бюджетных средств с одной стороны и получение требований к фермерам с другой стороны.

Параллельно с судебной работой, наши специалисты подготовили обращение от имени Союза КФХ к губернатору Алтайского края, депутатам краевого законодательного собрания. Текст обращения содержал общую информацию по сложившейся проблеме, информацию о возможных последствиях для сельскохозяйственной отрасли региона и просьбу оказать содействие в целях объективного и всестороннего рассмотрения дел по искам ООО «Агрофинанс».

Будучи в Москве руководитель нашей компании смог провести встречу с несколькими должностными лицами Министерства сельского хозяйства РФ, заручившись поддержкой Минсельхоза в разрешении проблемы.

Направляя указанные обращения, проводя встречи мы стремились привлечь внимание властей к данной проблеме.

Несмотря на успешные действия на начальном этапе решения задачи, в первых же заседаниях мы столкнулись с проблемой, которая однако же была обращена нами в пользу наших доверителей - Арбитражным судом Алтайского края был поставлен вопрос о подсудности споров.

Договоры займа между фермерами и «Агрофинанс» имели оговорку о подсудности споров Арбитражному суду Красноярского края. Однако иски были предъявлены в суд по месту нахождения ответчиков, так как все экземпляры договоров займа у «Агрофинанс» были изъяты в ходе расследования уголовного дела и истец не имел возможности доказать наличие договорной подсудности.

Зная об этом, мы изначально на встречах с фермерами договорились не соглашаться на передачу дел в Красноярск. Передача дела по подсудности грозила скоротечным неблагоприятным разрешением споров в пользу «Агрофинанс». Помимо Алтайского края, ООО «СО «РСАР» работала в Новосибирской области и Красноярском крае. По нашей информации схема работы была аналогичной и Арбитражные суды Новосибирской области и Красноярского края выносили решения о взыскании с сельхозпредприятий денежных средств по договорам займа с «Агрофинанс».

Рассмотрение дела в Алтайском крае конечно же не гарантировало разрешение спора в пользу фермеров, однако советский лозунг «бить врага малой кровью и на чужой территории» не подходил к разрешению данного спора. Мы понимали, что рассмотрение дел по месту нахождения ответчиков давало надежду на объективное разбирательство «без оглядки» на сложившуюся практику удовлетворения исков ООО «Агрофинанс» в соседних регионах.

Вопрос о подсудности, собственно, возник в связи с тем, что несколько фермеров приняли решение вести процесс отдельно от других хозяйств и предоставили суду весь пакет документов, включая договор займа с оговоркой о подсудности. Стоит отметить, что дела данных фермеров были переданы в Красноярск, где требования ООО «Агрофинанс» были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, Арбитражному суду Алтайского края стало известно о наличии соответствующей оговорки, в связи с чем, встал вопрос о принципиальной возможности рассмотрения исков «Агрофинанс» в отсутствие достоверных сведений о подсудности.

Тогда нами было принято решение воспользоваться сложившейся ситуацией – если мы не может рассмотреть дело в Алтайском крае, мы должны максимально затянуть сроки получения Арбитражным судом Алтайского края договоров займа, так как каждый день отсрочки приближал день, когда будет разрешен вопрос о виновности/невиновности должностных лиц ООО «СА «РСАР» в рамках уголовного дела, так как обвинительный приговор увеличивал шанс положительного рассмотрения дел наших доверителей даже за пределами домашнего региона.

В ходе судебных заседаний нам удалось убедить суд в отсутствии у сторон спора договоров займа и необходимости их запроса из материалов уголовного дела – мы понимали, что до исследования данных документов в уголовном деле, а фактически и до постановления приговора, договоры займа не будут предоставлены арбитражному суду.

Соответствующий судебный запрос был направлен в Центральный районный суд города Барнаула. В ответе на запрос указывалось, что договоры займа будут предоставлены сразу же после их исследования в рамках уголовного дела. Таким образом, мы получили возможность дождаться завершения рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом города Барнаула.

Ожидание приговора растянулось практически на год. Однако наши оппоненты в это время не сидели сложа руки – для начала от имени некоего физического лица в адрес фермеров были разосланы письма, в которых сообщалось о готовности данного лица решить вопрос с задолженностью перед ООО «Агрофинанс» во внесудебном порядке.

Связавшись с данным лицом мы выяснили, что в случае передачи данному лицу 50% суммы задолженности, фермеру будут предоставлены документы о полном возврате займа ООО «Агрофинанс». Естественно, от столь щедрого предложения мы отказались.

В отношении отдельных фермеров, иски по которым не были предъявлены в арбитражный суд, но которые имели заключенные с ООО «Агрофинанс» договоры займа, иски подавались в районные суды от имени разных физических лиц, которым задолженность была якобы переуступлена от «Агрофинанс». Однако по таким делам были пропущены сроки исковой давности, о чем нами и было заявлено.

В момент вынужденного простоя проекта мы не только защищались от выпадов наших оппонентов, но и готовили заявления в полицию уже в отношении должностных лиц ООО «Агрофинанс», по сути использовавших мошенническую схему ООО «СО «РСАР» в целях получения денежных средств с фермеров.

В результате, в Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю от наших доверителей, а также других фермеров, заключивших договоры займа с «Агрофинанс» начали поступать заявление о преступлении. В данном случае ставка была сделана на количество заявлений, так как одно или два заявления можно по старой доброй правоохранительной традиции спустить на тормозах, потерять и.т.п., однако более 50 заявлений в отношении одного и того же лица проигнорировать уже нельзя.

В конце концов по изложенным в заявлениях фактам было возбуждено уголовного дело. Следователи начали отрабатывать сотрудников «Агрофинанс» на причастность к мошеннической схеме ООО «СО «РСАР». Забегая вперед скажем, что уголовное дело было приостановлено за отсутствием подозреваемых, однако сам факт возбуждения дела дал положительный эффект.

Сразу после возбуждения уголовного дела в Арбитражном суде Красноярского края начали появляться дела о спорах в отношении принадлежности доли ООО «Агрофинанс». По нашему мнению, возбуждение дела спровоцировало раскол между номинальными и фактическим собственниками и руководителями общества, так как первые вряд ли хотели присоединиться к коллегам из страховой компании и попытались взять общество под свой контроль.

Наличие внутренних разногласий у оппонентов положительно сказалось на течении процессов в Арбитражном суде Алтайского края – «Агрофинанс» не предпринимал никаких действий для ускорения судебных разбирательств.

 

Наконец, 22.12.2016 года был постановлен обвинительный приговор в отношении четырех должностных лиц ООО «СО «РСАР». После вступления приговора в законную силу в Арбитражный суд Алтайского края поступили злополучные договоры займа и дела начали передаваться по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Однако с учетом установленных приговором фактических обстоятельств, переезд в другой регион, с устоявшейся отрицательной практикой по аналогичной категории дел, уже не играл роли для рассмотрения дел наших доверителей.

Приговором подтверждалась наша позиция о подконтрольности «Агрофинанс» и страховой компании одному лицу, обороте денежных средств по цепочке «Агрофинанс» - фермер- страховая компания - «Агрофинанс» (в рамках уголовного дела были проведены несколько экспертиз, в результате которых был установлен факт хождения денежных средств «по кругу»), отсутствии у страховой компании намерений исполнять договоры страхования (в рамках уголовного дела было установлено отсутствие у страховой компании достаточных средств для выплаты по обязательствам).

Уже для Арбитражного суда Красноярского края мы дополнили свои возражения ссылками на установленные приговором фактические обстоятельства, указав при этом на заведомо противную основам правопорядка или нравственности цель заключения договоров займа, а также их мнимый характер.

По итогам рассмотрения дел в отношении наших доверителей в Арбитражном суде Красноярского края в удовлетворении исковых требований «Агрофинанс» было отказано. Судом были приняты во внимание наши доводы, а также фактические обстоятельства, установленные приговором суда в рамках уголовного дела.

В заключение хотелось бы отметить, что особенность данного дела заключается в том, что для решения задачи удалось консолидировать довольно большое количество предприятий, что позволило придать рядовым спорам из договоров займа статус региональной проблемы.

Стоит отметить, что незадолго до постановления приговора ООО «Агрофинанс» был заведен в процедуру банкротства. В случае, если бы каждый из фермеров защищался самостоятельно, то решения по делам были бы вынесены еще в 2015 году, а денежные средства к моменту появления обвинительного приговора уже были бы взысканы.

Даже с учетом пересмотра арбитражных дел алтайских фермеров с учетом обстоятельств установленных приговором, в лучшем случае они могли бы рассчитывать на включение в многомиллионный реестр кредиторов ООО «Агрофинанс».

 


Поделиться:

вернуться к списку