Наши победы

Российская семья К., долгое время проживавшая в Германии, решает переехать обратно в Россию, воспользовавшись госпрограммой по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников.

Большая часть имущества ими распродается, однако автомобиль и старенький прицеп едут в Россию вместе с семьей. Автомобиль оформлен на мужа, прицеп на жену. При пересечении таможенной границы семья оформляет временный ввоз на автомобиль и прицеп.

Наверное многие предприниматели в своей работе сталкивались с «методом рубильника», когда энергоснабжающая или сетевая организация навязывает абоненту определенные условия поставки электроэнергии или подключения к электросетям, а если последний не соглашается, то под любыми внешне вполне себе законными предлогами рубильник переводится в положений «выкл». А это – остановка производства, убытки и.т.д. И чем дольше длится «выкл», тем сговорчивей становится абонент.

Весной 2015 года к нам обратился один из руководителей Союза крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных формирований Алтайского края с проблемой, которая потенциально могла привести к банкротству значительной части крестьянских и фермерских хозяйств края.

Суть проблемы заключалась в следующем:

В 2012 году красноярское ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" (далее также ООО «СО «РСАР») предложило сельхозпредприятиям Алтайского края заключать с ним договоры страхования с государственной поддержкой.

В 2017 году банкротство заняло лидирующую позицию среди других судебных практик, в том числе и случаи банкротства застройщиков. Весной этого года наша компания помогла одному из наших постоянных клиентов включиться в реестр кредиторов должника-застройщика.

Очередной случай финансовой несостоятельности произошел в городе Белокуриха Алтайского края. Компания - застройщик, практически окончившая строительство многоквартирного дома, неожиданно для дольщиков ушла в процедуру банкротства.

Включение в реестр кредиторов должника не только ответственная, но и самая «живая» часть процедуры банкротства. Особенно, когда должник изо всех сил старается сформировать реестр из лояльно настроенных к себе кредиторов, зачастую прибегая к незаконным способам – подделка и «подгонка» документов, фиктивные сделки и.т.п.

В настоящем споре (А03-3214/2016) юристы фирмы «Безруков и партнеры» представляли интересы кредитора (ООО ПСП «Курс»), требования которого включены в реестр  кредиторов Должника (ООО «Концерн-АКХС»). Наша задача заключалась в том, чтобы не допустить включение в реестр Должника тех кредиторов, требования которых основаны на искусственной кредиторской задолженности. По нашему мнению, требование ООО «Сан-Вита» являлось именно таковым.

В декабре 2014 года закончился крупный проект по урегулированию конфликта между бывшим собственником ТЦ Парад и нашим Клиентом.

Начало истории было достаточно банальным: заказчик не желал рассчитываться за выполненные на объекте работы и наш Клиент инициировал иск о взыскании (А03-11116/2013).

Зимой 2012 года в юридическую фирму «АБ» обратился предприниматель с просьбой помочь в ведении судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края. При этом разбирательство уже началось, и он просил войти в начатый процесс. После анализа платежеспособности должника (ответчика) нами было предложено изменить тактику взыскания и сделать акцент не на судебном разбирательстве, а на непосредственном взаимодействии с должником.

В конечном итоге, после вмешательства юристов фирмы «АБ» должник погасил долг, не дожидаясь окончания судебного разбирательства.

В конце 2013 года к нам обратился клиент с просьбой помочь с налогом на добычу полезных ископаемых. Сотрудники бухгалтерии налогоплательщика в течение 3х лет пытались «дружить» с Инспекцией, следуя их советам и рекомендациям. После подачи очередных уточненных налоговых деклараций в отношении налогоплательщика было вынесено 18(!) решений о привлечении к налоговой ответственности.

Более двух лет длилось судебное разбирательство в суде первой инстанции по спору Заказчика с Генеральным подрядчиком (Дело №А03-8796/2011).

Напомним, что в 2010-2011 годах было инициировано несколько судебных разбирательств по вопросу выполнения строительных работ в ТЦ Малина.

На этот раз Заказчик указывал на недостатки в качестве выполненных работ со стороны Генподрядчика, интересы которого представляли специалисты юридической фирмы «АБ».

Первоначальный иск был заявлен на сумму в 12 930 387,22 рублей.

По делу было проведено три экспертизы.

По договору строительного подряда задолженность Заказчика перед Подрядчиком, чьи интересы представляли юристы фирмы «Безруков и партнеры», составила около 18 000 000 рублей.

Переговоры не увенчались успехом, и Клиент обратился за помощью в нашу юридическую фирму.

Несмотря на активные возражения Заказчика и оспаривание им суммы долга, все три инстанции, а также Высший арбитражный суд поддержали позицию Подрядчика — с Заказчика была взыскана вся сумма долга.

В 2010 году в результате налоговой проверки юридическому лицу была начислена недоимка в размере и неустойка.

По результатам рассмотрения материалов, Инспекцией было принято решение, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложили уплатить:

В 2010 году к специалистам фирмы обратилось несколько человек (участники одного Общества), которым нужно было провести разделение бизнеса. Общий размер активов Общества составлял 600 000 000 рублей.

С учетом пожеланий клиентов был выбран самый оптимальный вариант — реорганизация путем выделения. Вся процедура усложнялась тем, что количество выделяемых юридических лиц было достаточно большим и клиенты осуществляли постоянный контроль за проводимой реорганизацией.

Несмотря на все сложности, проект был завершен в предусмотренный срок.

В 2009 году собственники решили разделить свой бизнес.

После тщательного анализа имеющихся данных было принято решение о проведении реорганизации юридического лица с активами около 250 000 000 рублей.

Вся реорганизация осложнялась тем, что параллельно с реорганизацией юридическое лицо завершало строительство крупного объекта и сроки ввода объекта в эксплуатацию приходились на период завершения реорганизации. Собственники опасались, что при вводе здания в эксплуатацию могут возникнуть сложности с оформлением документации.

По договору строительного подряда задолженность Заказчика перед Подрядчиком, которого представляли юристы Юридической фирмы «АБ» составила около 18 000 000 рублей.

Переговоры не увенчались успехом, и Клиент обратился за помощью в фирму.

Несмотря на активные возражения Заказчика и оспаривание им суммы долга, все три инстанции, а также Высший арбитражный суд поддержали позицию Подрядчика, с Заказчика была взыскана вся сумма долга.

В 2010 году в результате налоговой проверки юридическому лицу была начислена недоимка в размере и неустойка.

По результатам рассмотрения материалов, Инспекцией было принято решение, которым Общество было привлечено к ответственности за совершения налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить: